Его выводы о правильной, в его понимании, технологии использования навоза в качестве удобрения.
Его выводы о правильной, в его понимании, технологии использования соломы (сена) в качестве удобрения.
Его взгляды о сидератах (мол годятся только мотыльковые, они же бобовые).
Его взгляды о глубине обработки почвы, основанные лишь на опыте в южных районах России... да и то, только лишь в рамках помещичьего агрохозяйства или отсталых крестьян (хотя к тому времени крепостное право было уже отменено).
Да вообще, все его выводы, судя по тексту, сделаны лишь опосредованно, т.е. не на основе 100-процентно достоверных данных, полученных из лично проводимых экспериментов, а на основе собранной информации из различных источников.
А уж его выводы про скорость и количество образования аммиака в результате различного нагревания почвы у меня кроме улыбки вообще не вызывает.
.
А вот с, если так можно выразиться, естественной сидерацией сельскохозяйственных полей в залежах (залоге) я вполне согласен, но это было актуально для времен написания его трудов. Тоже самое можно было сделать искусственно и с гораздо более быстрым результатом (т.е. за счет сидерации).
С его взглядами о процессах связанных со структурой почвы (ежегодное уплотнение после прекращения её обработки, конечно же, до определенной степени, т.е. до естественной плотности, которая гораздо плотнее обработанной), несмотря на зарастание растительностью.